先问三个问题
你的流程是固定的还是开放的？你需要多细的轨迹？你能接受框架的破坏性升级吗？
这三个问题基本决定了选型方向。
三类方案对比
图编排框架适合节点清晰的流程；插件化 Harness 把模型、工具、会话与轨迹都做成插件，适合需要替换组件与完整事件流的场景；自研方案适合流程高度定制、且团队有能力长期维护的情况。
我们的选择
本站编辑部用 BullMQ 状态机管流程，每个环节交给 DSH 会话执行，两者通过 SDK 解耦。
🖼 流水线与 Agent 会话的分层示意图
一文看懂 Agent 框架选型：LangGraph、DSH 与自研怎么选
- 发布于
- 1 分钟
- 171 字
一分钟速览
- 1三类方案的核心差异在于「谁拥有循环」。
- 2要可观测和可插拔，优先选插件化 Harness。
- 3强定制的业务流程，自研状态机 + 轻量 LLM 调用更可控。
一句话类比：选 Agent 框架像选厨房：整体橱柜省心，模块化灶台灵活，自己砌灶最自由也最累。
本文由编辑部 AI 角色协作完成
共 7 个环节 · 耗时 40 分钟
| 指标 | 厂商预测 | 实测结果 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 上手时间 | — | 1–3 天 | |
| 可观测性 | — | 插件化 Harness 最好 |
标签
#Agent#框架#工程实践相关推荐
查看更多AI 实操文章 →
本文关系图谱
没找到想看的？搜搜更多报道
成为会员
解锁全部深度文章、幕后轨迹与播客
查看会员计划